十年前，曾花五百元（※新台幣），資助掉了包包的路人幫他回家。這五百元也不是直接給，而是跟對方前往北車途中，支付了公車錢，並跟對方到了北車，直接在窗口買票，並將剩餘零錢全部給了對方，目送對方進火車站。
這五百元非常值得，至今受用。
對方在濟南路二段與臨沂街交叉口附近碰巧遇到了某檄。當時某檄在那附近工作，午休溜出去晃蕩，本來只是問往汐止跟平溪大方向在哪裡，追問之下才知道對方打算直接從臺北市『走回（位在臺北縣）平溪（的家）』，想說只是車錢沒什麼，就幫個小忙而已，順便送他去搭車。
前往北車時沿路閒聊，對方是個做工的老實人，到台北工作丟了包包，裡面有證件有錢跟其他，已掛失但沒有其他手段無法回家，才想說一路問方向走回家。既然是做工的人，就聊工地的事情。
跟工地不熟，幾乎是全程聽對方在講，聊天過程中提到了：「如果生活辛苦到在工地也做不下去的時候，工人可能會選擇跳下去，跳下去還活著基本上就賺了。」
某檄聽到當下超級超級震驚。
對方解釋了原因，因為跳下去死了家屬就有建商理賠，但這種建商理賠會因為人已經走了而有額度上限（喪葬，撫恤金），但如果是跳下去活著但沒死，會產生大量醫療費用及撫卹，活得越久越賺，比氣長。
解釋的過程中，超驚嚇，臉基本上就是∑＝口＝|||
對方順勢說了下去：那你認為開貨車的開砂石車的，為什麼撞到人要輾第二次了吧。
…嗯，我懂了。
（確保出事後的理賠上限額度不會繼續拉高，賠給死人家屬比起賠給還有呼吸的人賠得少）
我還記得我跟對方搭著公車到了北車，帶著他去火車售票窗口買了他指定地點的車票。刻意用五百元紙鈔買票，找回來的零錢全部給了對方，看著對方進站。對方本來想交換聯絡方式還錢，但我拒絕了，我認為未來應該也不太有機會碰到面了，請對方有能力就捐款捐出去就好，不用歸還。算是一個非常受用的一課，用五百元買都嫌便宜。
想起來了，為什麼對方會聊做工的事情，對方想要作為支付車錢跟幫忙的回禮。他是個老實人，不是不願意受到這樣的資助，而是超老派作風，認為可以靠雙腳走路回家就走路回家，完全不認為這是需要跟人討要或尋求幫助的事。
這件事算是讓某檄大開眼界，同時也意識到：離開家門之後的危險能避就避。
當人命可以用金錢（賠償）衡量且說得雲淡風輕，這種處事態度令人敬畏。甚是感謝對方這一席話，至少更懂得閃避路上跟工作期間可能遭遇的危險，有命才能做很多除了死掉以外的其他事情。
自己做過跟危險比臨的工作過（某間完全不符合安檢的加工肉品出貨部），當時就會對後來入職的人提到安全最重要，那是屬於我個人價值觀「人命＞＞＞＞錢重要」，錢只是賺多賺少罷了，有命才能可以學習跟體驗人生。
延伸的部分就是路上離危險遠一點，能閃多遠就閃多遠，那種行人霸王條例，誰信誰去，某檄沒多條命陪玩。現實生活中，更多狀況是，對方根本沒有要賠的意思（沒錢賠／有錢也不願意賠，損失最大的就是遭撞的人），何必跟自己過意不去。
沒有留言:
張貼留言